Pages

31 January, 2012

Познер: если бы я был латышом...

Будь я латышом, что трудно мне вообразить, то был бы либералом, демократически настроенным гражданином и патриотом своей страны. Несмотря на все исторические сложности, не могу представить, что я был бы русофобом, - заявил в интервью порталу TVNET знаменитый российский телеведущий Владимир Познер. По его мнению, Латвия должна воспитывать не обладателей гражданских паспортов, а именно граждан. Кроме этого, Познер не видит никакой угрозы латышскому языку, но считает, что Латвия остается в зоне интересов России. 

- Недавно Владимир Путин опубликовал очередную предвыборную статью, посвященную на сей раз реформированию российской национальной политики. Многие расценили ее, как имперскую...
- Да, безусловно, есть и такие взгляды. Но на мой взгляд, это можно назвать старым русским словом вздор. Все это именно вздор! Все публикации пишутся Путиным для того, чтобы понравиться сразу и всем. Путину нужны просто голоса, поэтому рассматривать эти статьи, как очень серьезные, я полагаю, не следует. Более того, у меня создается впечатление, что Путин – не мыслитель, а просто прагматичный человек.
Да, он умный, много знающий человек, который быстро соображает, с великолепной памятью, но все равно, не мыслитель. Он прагматик, который смотрит, какие бы свои мысли лучше опубликовать с прицелом на будущие выборы. Поэтому, всерьез относиться к написанному им не следует. Другое дело, что да, в России очень сильны имперские настроения, сожаление по поводу развала СССР, - это же вызывает весьма серьезные националистические чувства. Поэтому сейчас на них играют все.
- Исходя из этого, какой Вам видится из Москвы ситуация в странах Балтии, и Латвии, в частности? Вы ведь брали интервью у нашего уже экс-президента Валдиса Затлерса, значит знакомы с положением дел у нас...
- Честно говоря, я противник того, чтобы высказывать суждения на основании весьма поверхностных наблюдений. Чтобы всерьез говорить об этом, нужно знать проблему довольно глубоко. Но мне кажется – национальная политика в Латвии не самая умная, кстати, и в Эстонии тоже. Я понимаю, что присутствие там русских очень многих раздражает, и я понимаю, почему. Ведь нельзя отрицать пакт Молотова-Риббентропа, поэтому слово «оккупация» не является в случае стран Балтии неприемлемым понятием. Но что теперь поделать, что по вине истории в этих странах оказалось большое количество русских, больше всего, конечно, у вас, в Латвии. Историю не повернешь вспять, значит власти вашей страны могли бы решать все эти вопросы более тонко,
превратив этих людей в своих сторонников, а не делать из них противников.
Мне кажется, что это ошибка. Также, как и является ошибкой поощрение маршей в Риге бывших легионеров СС. Вы сейчас можете говорить все, что угодно, но на Нюренбергском процессе было заявлено однозначно: СС – это преступная организация. Значит, человек, ходивший в форме СС, так или иначе принадлежал к этой организации, - нравится это кому-то у вас или нет. И после всего этого маршировать в марте и получать какие-то государственные льготы – мне кажется, это глупо.
Конечно, это сложный вопрос, но в «сухом остатке», если все взвесить, остается лишь отрицательный осадок.
Что же касается решения экономических вопросов, то, судя по всему, опять же, по моему поверхностному мнению, Эстония оказалась более дальновидной. Латвия на фоне всех стран Балтии находится в крайне неприглядном положении.
- Это было мнение умного профессионала. Но что сейчас думает о странах Балтии обычный россиянин? В СССР нас считали «советской Европой», в годы перестройки страны Балтии считались в СССР «флагманом демократии». Первой из состава Союза вышла Литва, за ней последовали Эстония и Латвия... А как сейчас простой россиянин смотрит на, как говорят в России, Прибалтику?
- Я не видел никаких опросов общественного мнения по этому вопросу, хотя, скорее всего, они существуют. Думаю, что
рядовой россиянин сейчас считает страны Балтии, крайне недружелюбными его государству, враждебно настроенными против России.
Он смотрит на ваши страны как на те, которые, когда могут и когда осмеливаются, всегда скажут в адрес его государства что-то неприятное и просто мелко напакостят.
Что касается людей несколько другого уровня, я имею в виду российскую интеллигенцию, то, конечно, у них совершенно другой взгляд. Вы же знаете, что немалое число россиян покупает дома в Латвии, в частности в Юрмале. Да там же уже образовалась целая российская колония! Причин несколько. Главная – эмоциональная, воспоминания о молодости, некая ностальгия по тем временам. Плюс, получение вида на жительства в Европе. Это значит, - любой богатый россиянин может ездить по Европе без визы. Это является очень притягательным для россиян.
- Владимир Владимирович, как Вам кажется, страны Балтии остаются в зоне интересов России?
- Геополитически, разумеется, да! Ведь они приграничные государства России. Есть экономический интерес, связанный с экспортом нефти и газа. Другое дело, и это, подчеркиваю, опять же на мой взгляд,
российская власть на редкость неумело выстраивает отношения со странами Балтии.
Упорное нежелание России понять и признать свои ошибки – это так неумно. Почему нельзя сказать: да, оккупация была нашей ошибкой и мы об этом сожалеем. Ведь это же меняет отношение. А в России думают, извинились один раз, и хватит.
- С помощью каких инструментов, по-Вашему, Россия может влиять на ситуацию в Балтии?
- Я думаю, что особых рычагов даже нет. Потому что страны Балтии являются жителями европейского дома и в любом случае ощущают это. Кроме того, ваши государства находятся и в сфере интересов США, состоят в НАТО. Ну какие способы воздействия? Опять ужесточение чего-то? Это же абсолютно бессмысленно.
Вообще, для нормализации отношений инициатива должна исходить со стороны России. Хотя бы потому, что она такая большая. Мне кажется, что
именно большой стране следует проявлять больше гибкости в отношениях со своими маленькими соседями.
- Скоро у нас пройдет референдум о присвоении русскому языку, который является родным почти для трети жителей нашей страны, статуса второго государственного. Как Вы думаете, в Латвии должен быть один госязык, то есть латышский, или же два?
- Есть страны, в которых есть две разные национальные группы. Та же Финляндия, в которой есть финны и есть шведы. Шведский язык является вторым государственным языком. Есть Канада, где французов намного меньше, чем англоязычных жителей. Тем не менее, французский язык тоже является вторым официальным.
Мне кажется, что если бы русский язык и в Латвии обрел официальный статус – это снизило бы остроту межнациональных отношений.
Ну пусть у вас это будет, ведь речь идет всего лишь об одной трети. Если взглянуть в будущее, то я думаю, что русскоязычных все равно будет гораздо меньше, а это значит, что вопрос о втором госязыке снимется сам собой. Но конечно, все эти вопросы должны решать только жители Латвии.
- Латыши опасаются, что русский язык нанесет угрозу латышскому...
- Возможно, я не достаточно в курсе этой проблемы, но я не понимаю, как русский может уничтожить латышский. Понятно, что в мире латышский язык не самый уж популярный. Но можно подумать, что очень распространен тот же шведский или финский! Еще раз, я не понимаю, почему две трети носителей латышского языка так боятся одну треть тех, кто говорит по-русски.
- Валерия Новодворская в интервью нашему порталу назвала предстоящий референдум и требование сделать русский язык вторым государственным «хамской, провокационной выходкой». По ее словам, это «является плевком в лицо тем, кто живет в этой стране веками и кто дал ей свое название». Вы согласны с ее мнением?
- Я отношусь к ней с большим уважением. Она - человек редкого мужества и отваги, но я часто с ней не согласен. Мне кажется, что госпожа Новодворская, по сути, экстремист и в определенном смысле слова – большевик. Ведь она не терпит другого мнения. Тех, кто не согласен с ней, она награждает такими эпитетами, что как-то даже неловко. Не думаю, что предполагаемый у вас референдум какой-то там «плевок». Это абсолютно демократическое и нормальное желание большой части населения высказать свое мнение.
- Возвращаясь к интересам России в нашем регионе. Некоторые латышские политики утверждают, что и предстоящий референдум, и победа на парламентских выборах «русской» партии «Центр Согласия», и то, что мэром Риги является лидер этой партии - русский Нил Ушаков — это все «рука Москвы» и ее финансовая помощь. Эти утверждения имеют под собой какую-то основу, как Вы думаете?
- Да не имеют они под собой никакой основы. Послушайте, это же ведь смешно, еcли партия, которая, возможно, симпатизирует России, выигрывает выборы в Латвии, то трудно представить себе, что это московские деньги и эти голоса куплены. Такие суждения характерны для тех, кто проигрывает, поскольку проигравшие ищут причину поражения в ком угодно, только не в себе.
То есть, не я виноват в неудаче, а какой-то выдуманный незримый внешний или внутренний враг. Это характерно для всего мира. Кстати, многие наши российские «молодцы» сейчас заявляют, что российские митинги протеста организованы исключительно Вашингтоном и им профинансированы. Все эти «обиженные» друг друга стоят, и ваши, и наши.
- Из чуть более, чем 2 млн жителей Латвии почти 300 000 — неграждане. Мы часто задаем нашим политикам вопрос, который иногда ставит их в тупик. С одной стороны, за такое большое количество неграждан Латвию критикуют ЕС и Россия. Латвия упростила процедуру получения гражданства. С другой стороны, русскоязычный житель нашей страны, став гражданином, разумеется, получает право голоса. Как, за кого и за что он будет голосовать, предугадать несложно, достаточно посмотреть, сколько граждан поставили подписи за проведение референдума по второму госязыку. Получается, что увеличение числа русских граждан невыгодно и опасно для Латвии, как национального и независимого государства? То есть, призыв властей к негражданам натурализоваться, с этой точки зрения, звучит как «убей меня нежно»...
- Если бы сегодня Российское правительство обратилось ко всем негражаднам Латвии: дорогие соотечественники, приезжайте к нам нам, на Родину. Мы, мол, вас ждем, предоставим вам жилье, работу и все прочие блага. Я готов дать голову на отсечение, что приехало бы ничтожное количество русских.
- Однако, Россия так активно заявляет о своей программе помощи соотечественникам, но уезжают очень мало...
- Так а как Вы думаете, почему? Все очень просто, потому что
в Латвии им жить гораздо лучше, чем в России.
Визы в Европу не нужны, да и уровень жизни в вашей стране, как ни крути, повыше, чем в России.
Теперь второе. Правительство Латвии могло бы больше именно работать с негражданами, превращать их в своих сторонников, именно в граждан и патриотов своей страны, а не просто обладателей гражданских паспортов. Может, если бы их не ставить все время куда-то «в угол» и твердить, что вы «оккупанты» и вообще «сволочи», то тогда проблем было бы гораздо меньше. Если же их все время тыкать мордой в напоминание, что вы, мол, «понаехали тут», то, разумеется, эти люди поневоле станут своеобразной «пятой колонной». Это же очевидная вещь!
И еще. Ведь по-любому, они в меньшинстве. Не бойтесь, русских не будет здесь больше, это не та страна, куда устремится миграция из России.
- А России, как Вы думаете, латвийские неграждане выгодны или нет?
- Конечно, неграждане выгодны! Ведь это вечно недовольная часть населения, которая постоянно смотрит на Россию с некое надеждой, что нас «поддержат и не дадут в обиду». Неграждане Латвии для России являются неким этническим образованием, которым можно, при случае, воспользоваться.
- Примем такое, возможно, наивное, даже банальное допущение, Вы — латыш. Что бы чувствовал латыш Владимир Познер по отношению к представителям других национальностей, живущих в Латвии? Был бы националистом, либералом..?
- Конечно, это вопрос очень сильно теоретический. Наверное, латыш Владимир Познер был бы таким, каким его воспитали его родители. Ведь это очень важно, что латыш Владимир Познер родился в этой стране и как папа с мамой его воспитали в значительной степени определяет, каким он стал. Наверное, я был бы либералом, демократически настроенным гражданином и патриотом своей страны. Несмотря на все исторические сложности, не могу представить, что я был бы русофобом.
- А живущий в Латвии русский Владимир Познер?
- Прежде всего, я бы знал латышский.
Я считаю позором, когда человек живет в какой-то стране и не считает нужным знать ее язык.
Я бы общался не только с русскими, у меня были бы друзья латыши. И я бы все сделал, чтобы стать гражданином!
- Понятно, что прогнозы – дело неблагодарное. Тем не менее, Владимир Владимирович, какими Вам кажутся перспективы Латвии? Ну и, еще раз простите за банальность, - Ваши пожелания нашей стране...
- Ой, да, я не люблю прогнозы... По природе я оптимист, но не могу сказать, что смотрю на развитие Земного шара очень уж позитивно. Слишком часто повторяются одни и те же ошибки, люди «наступают на одни и те же грабли», но эти «грабли» становятся все более опасными. Что-то мне, скажем так, не очень уютно...
Что касается пожеланий... Ну что вообще можно пожелать любым людям... Счастья, здоровья? Глупости все это. Наверное, хотел бы пожелать,
чтобы все люди, в том числе и в Латвии, просто нашли себя.
Чтобы им было хорошо «в собственной шкуре», чтобы то место, которое они для себя нашли, им нравилось!

Андрей Муравьев, Русский TVNET 

 


30 January, 2012

Bitcoin bulleted advantages

By Amir Taaki (genjix)

Whenever discussing bitcoin, I always keep these points in mind. During discussion, I make sure to cover each point and not dwell on any one topic unless the other person is engaged. Belief systems are constructed from many ideas and concepts, so to convey the importance of bitcoin, you need to show that the system does not offer any one incremental advantage, but a veritable smorgasbord of new concepts never encountered before in history.

Decentralised and free from control
No regulations: while the advantages of decentralization might not seem at first apparent, consider that a decentralized structure constitutes an incorruptible medium. This is the first time we have such technology.
Always running
No bank holidays, no weekend breaks. Bitcoin is running. As long as the internet is up somewhere in the world, bitcoin is running.
International
Bitcoin has no borders. It does not discriminate against or classify or limit its users based on location or citizenship.
No/low fees
I can at this very moment send thousands of dollars anywhere in the world at no cost.
New privacy model
Bitcoin provides anonymity with merchant sites. Only when trading platforms (exchanges) are presented with a warrant or the user willingly provides his or her identification can one’s personal information be accessed.
Transparent system
Bitcoin is 100% transparent. While users need not disclose which bitcoin wallet is theirs, every transaction ever made in the system is public record allowing for an open world.
Divisible
A bitcoin is divisible to 8 decimal places and in the future perhaps more. Microtransactions are truly a possibility. In this way bitcoin is not only advancing modern methods but creating potentially new markets which may have drastic impact on society. (media, internet culture, crowd sourcing, donating)
Secure
Playstation being hacked resulted in 77 million compromised accounts, that is more than 1% of the entire planet. Had your credit card details been stolen, a malicious hacker could withdraw money from your account. If you paid in bitcoins, this would be an impossibility. Sure there are services with fraud protection, but these are subsidized by the commercial gains from the client.
Bitcoin uses the latest encryption technology. While underdeveloped merchant sites may not be safe, you would not blame visa or mastercard if you put your card number of an unsafe site. The actual bitcoin protocol is very safe. Before it is compromised, our societal infrastructure would collapse due to it being built on weaker systems.
Fast transfers
Irregardless of geographical distance, you have a payment go through in under an hour. No longer are we at the mercy of week long payments or waiting weeks because of banking inefficiencies. Anybody who has travelled can attest to the nightmare of the finance system across borders.
No chargebacks
Selling digital goods is currently not possible due to friendly fraud. Bitcoin does not have chargebacks and friendly fraud is impossible.
Environmentally friendly / efficient
Market driven infrastructure ensures cost savings as participants are forced to compete through the algorithmic adjustment. People find more efficient ways to process transactions due to financial incentive from the system. This drives power usage right down.

24 January, 2012

WHAT IS BITCOIN?

 

 

Decentralized

Bitcoin is the first digital currency that is completely distributed. The network is made up of users like yourself so no bank or payment processor is required between you and whoever you're trading with. This decentralization is the basis for Bitcoin's security and freedom.

Worldwide

Your Bitcoins can be accessed from anywhere with an Internet connection. Anybody can start mining, buying, selling or accepting Bitcoins regardless of their location.

No small print

If you have Bitcoins, you can send them to anyone else with a Bitcoin address. There are no limits, no special rules to follow or forms to fill out.
More complex types of transactions can be built on top of Bitcoin as well, but sometimes you just want to send money from A to B without worrying about limits and policies.

Very low fees

Currently you can send Bitcoin transactions for free. However, a fee on the order of 1 bitcent will eventually be necessary for your transaction to be processed more quickly. Miners compete on fees, which ensures that they will always stay low in the long run. More on transaction fees (Bitcoin Wiki)

Own your money!

You don't have to be a criminal to wake up one day and find your account has been frozen. Rules vary from place to place, but in most jurisdictions accounts may be frozen by credit card collection agencies, by a spouse filing for divorce, by mistake or for terms of service violations.
In contrast, Bitcoins are like cash - seizing them requires access to your private keys, which could be placed on a USB stick, thereby enjoying the full legal and practical protections of physical property.

Get Bitcoin!

The Original Bitcoin Client is free, open-source software. The current version is 0.5.2, you can download it here:
Windows Logo
Mac Logo
Linux Logo

What then?

Head over to the Getting Started page to find out what to do next!


Physibles on The Pirate Bay

The Pirate Bay has today added a new torrent category: physibles. Physibles are 3D printer plans for duplicating physical objects. This is a fascinating insight and early glimpse into the post-scarcity economy. This is a landmark event marking the transition of post-scarcity from the online world leaking into the physical world.
The RepRap is open source hardware in action. You download the plans for this 3D printer, build it and then are able to print 3D objects including itself. By printing the new components, RepRaps reproduce. One RepRap creates a number of RepRaps, with those children being able to produce more RepRap grandchildren. As more RepRaps are printed, small changes by the people building them creep in. Some of these changes will be beneficial, and lead to a more efficient and better RepRap. RepRaps evolve. The modifications appear online, and other RepRap developers decide to incorporate these new components or modifications in their own designs. This is the open source method at work. Whereas competing 3D printers have release schedules of months or years, the RepRap has new versions in weeks.
The power of consumer level 3D printers, is going to be a revolution as powerful and impactful as the general purpose computer. All these cheap items that are manufactured cheap in China, shipped overseas, wrapped in wasteful packaging then sold in physical stores at huge markup will be produced in people’s homes on personal printers. If you need a cheap item then simply download the plans and print it. Maybe new categories of items will arise for which there is not the sufficient market incentive for those items to exist today. A new revolution is coming, but we stand ankle deep ready to wade deeper.
Middlemen are going to be cut, and the war will not be pretty. Old models will claw and scratch to maintain their standing. We see this in the ongoing total war with the ‘creative’ industries who are threatened by the new arising models on the internet. Like the music industry, the manufacturing industry will feel responsible to be bailed out by this new model.
When international delegations meet, it is with officials from the agriculture industry, the manufacturing industry, the energy industry and the arms industry. Hollywood is not even a footnote on that list. This battle being waged against the media industry is nothing more than a skirmish compared to what is to come. Imagine taking the current threats and attacks by the $92 million per year and 590 lobbyists in Washington from the media industry and multiply it by a million. We are dealing with the training level. Once the ire has been raised of a single of those industries, the force of a thousand suns will rain down upon this generational shift.
The third physible uploaded to The Pirate Bay, is the plans for a tabletop replica for a Warhammer 40k dreadnought that got taken down in December with a DMCA request. With the tools of patents, copyrights and trademarks, this is totally within the realm of possibility- a new wave of attacks against physical replications of commercial physical items.

20 January, 2012

NEPIEDALĪŠOS


Es neiešu uz referendumu un aicinu tāpat rīkoties arī citus.
Šajā referendumā nav svarīgi, cik cilvēku piedalīsies, nav svarīgi, cik balsis būs nodotas pret. Būs svarīgas tikai tās balsis, kas ir nodotas par. Šis nav parastais referendums, kurs nozīmīgs ir kvorums un tā sasniegšanas gadījumā visu nosaka balsu vairākums. Šīs nav pat Saeimas vēlēšanas, kurās nav svarīgi vispār cik cilvēku ierodas, bet atnākušie ievēl parlamentu. Te svarīgi būs tas, cik balsis būs atdotas PAR izmaiņām Satversmē un punkts. Tieši šādā veidā, starp citu, balsis skaitīs Centrālā Vēlēšanu komisija. Tas ir - tehniski saskaitītas tiks arī balsis pret, tehniski būs zināms, cik atnākušo ir nobalsojuši pret. Bet vienīgais aprēķins, kas noteiks referenduma iznākumu būs šāds: cik procentu no KOPĒJĀ balsstiesīgo skaita būs atbalstījuši Satversmes grozījumus. Tātad pēc būtības visi - gan tie, kas atnāca un nobalsoja pret, gan arī tie, kas neatnāca, tiks saskaitīti kopā un nozīmēs tieši to: ka viņi neatbalsta Satversmes grozījumus.
Viens no spēcīgākajiem argumentiem, kas tiek minēti par labu tam, ka jāiet uz referendumu un jābalso pret grozījumiem, ir tas, ka Latvijai naidīgie mediji - sākot ar PBK un beidzot ar Euronews noteikti skatīšoties tikai uz to, cik no tiem, kas atnākuši, ir nobalsojuši par un cik no tiem - pret. Tas nozīmē, ka visi pasaules žurnālisti it kā būšot uzpirkti un tāpēc - neprofesionāli un tāpēc noteikti izvēlēšoties interpretēt rezultātus tā, kā Latvijai sliktāk un nevis atbilstoši Latvijas likumiem, bet kaut kādiem savējiem 'kā parasti' principiem (tā-kā-mēs-Mozambikā-parasti-skaitām-balsis-sapulcēs, vai?). Tāpēc, ja par krievu valodu nobalsotu 200 tūkstoši, bet pret 100, tad visi interpretētu šādi: par bija divas trešdaļas, pret - mazākums, bet tik un tā mazākums uzspiež savu valodu. Tomēr balsis taču tā netiks skaitītas! Par nobalsoja 200 tūkstoši, bet 1300 tūkstošu bija pret, no tiem 100 tūkstoši to pateica vēlēšanu iecirkņos. Tas ir tā, kā to jāskaita saskaņā ar Satversmi. Ja to kāds žurnālists interpretē savādāk, tad jādomā, ka jebkurš rezultāts tiks interpretēts tā, lai Latvija izskatītos slikti. Vai gan mēs neesam to jau pieredzējuši ar visiem stāstiem par Latviju kā fašisma atdzimšanas zemi un tamlīdzīgām no pirksta izzīstām blēņām? Turklāt šīm blēņām nav vajadzīgs nekāds reāls pamats. Tāpēc es negrasos lolot cerības, ka mana aiziešana uz vēlēšanu iecirkni varētu izmainīt kāda uzpirkta žurnālista viedokli. Ja kāds grib to mainīt - lai pārpērk žurnālistu, bet reālā situācija un latviešu "fašistiskā balsotāja" nodotās balsis šim hipotētiskajam žurnālistam ir dziļi vienaldzīga.
Tomēr daudz būtiskāk ir tas, ka šajā situācijā, kurā latviešu valodas aizstāvjiem zaudēt ir neiespējami (ja vien pēkšņi kāds pusmiljons latviešu netiek nozombēti un neaiziet nobalsot par), aicinājumi tomēr iet un balsot, turpina palielināt spriedzi starp latviešiem un krieviem. Liela daļa Latvijas iedzīvotāju patlaban uzskata, ka nekas īsti šausmīgs nav iespējams, ka neviens jau vardarbīgs nekļūs. Parotaļāsies un diezgan. Tikmēr politiķi cer ievākt sev kaut kādas balsu dividendes un jau sapņo par to, kā par viņiem balsos viens vai otrs. Politiķi cer, ka viņi ar to spriedzi "tā mazliet parotaļāsies, tā drusku to pazelēs". Bet ko mēs visi darīsim, ja izrādīsies krūmos noslēpies kāds provokators, kurš uzrīkos vienu vai divus kautiņus kaut kur Maskačkā un papūtīs pīli, ka krievi/latvieši jau bruņojas uz nākamajiem kautiņiem? Nē, nekas tāds nav iespējams? Latvijā cilvēki nepakļaujas provokācijām un panikai? Nu ja, un Swedbanka nošūpojās, jo tai virsū uzkrita satelīta atlūza… Dienvidslāvijā neviens nedz pirms, nedz pēc konfliktiem neticēja, ka kaut kas tāds ir iespējams. Bet bija. Un pirms tam politiķi tieši tāpat sēdēja un cerēja to spriedzi tikai tā mazliet pazelēt. Cerēja, ka uz viņiem jau tas neattieksies. Tagad šie politiķi ir vai nu miruši vai Hāgā cenšas pierādīt pasaulei, ka ir tikai centušies parādīt mugurkaulu, ka esot tikai cīnījušies par savām dabiskajām tiesībām un tamlīdzīgas blēņas. 20 gadus Latvijas politiķi galvenokārt ir bijuši līdz absurdam bezatbildīgi un šķiet, ka tādi arī turpina būt. 
Tāpēc es negrasos piedalīties. 

http://www.satori.lv/blogs/2420/Klavs_Sedlenieks/7319

19 January, 2012

Seminārs/konference "KRĪZE.PĀRMAIŅAS.JAUNAS IESPĒJAS 2012".


Krīze.Pārmaiņas.Jaunas iespējas 2012 from createris.com on Vimeo.


CREATERIS.COM uzaicina apmeklēt semināru / konferenci "KRĪZE.PĀRMAIŅAS.JAUNAS IESPĒJAS 2012", kas norisināsies 2012 gada 15 martā, Rīgā, MULTIKINO Riga Plaza. Pilna informācija par semin;aru pieejama www.createris.com.

Analītiķis: ir četri galvenie scenāriji, kā pasaules valstis izkļūs no krīzes

Straujš aizņēmumu līdzekļu pieaugums finanšu ekonomiskajā sistēmā ir viena no raksturīgākajām mūsdienu kapitālisma īpašībām. Šodien ar aizņēmuma līdzekļiem tiek iegādāti vairums finanšu aktīvi. Vienkārši matemātiski aprēķini rāda, ka dzēst parādus tikai ar ieņēmumiem, kuri ir tikai daļa no iekšzemes kopprodukta, praktiski nav iespējams, stāsta ABLV grupas galvenais analītiķis, matemātikas doktors Leonīds Aļšanskis, minot arī četurs iespējamos scenārijus, lai nepieļautu pasaules valstu ieslīgšanu «pilna mēroga parādu krīzē».

Praktiski šodien ar aizņēmuma līdzekļiem tiek iegādāti vairums finanšu aktīvi. Aktīvas aizņēmējas kļuvušas arī valstis, kuras ar kreditoru naudu sedz savu budžetu deficītus. Tieši attīstīto valstu valsts parādu straujais pieaugums ir izveidojis parādu problēmu par pašu bīstamāko pasaules finanšu-ekonomiskajai sistēmai.
Precīzi uzskaitīt parādus, kurus uzkrājuši visi Zemes iedzīvotāji, ir ārkārtīgi sarežģīti. Pēc dažiem aprēķiniem, to kopējā summa mērāma simtos triljonu dolāru un vairākkārtīgi pārsniedz pasaules IKP apmēru Skaidrs, ka nodzēst šādus parādus ar ieņēmumiem, kuri ir tikai daļa no jauna izveidojamā IKP, ir ārkārtīgi sarežģīti, skaidro matemātikas doktors. 

L. Aļšanskis norāda, ka finanšu sistēma joprojām ir stabila, jo lielākā daļa aizņēmēju labprātīgi apkalpo parādu, tas ir, maksā procentus. Atbilstoši, sistēma ļauj tiem pagarināt (refinansēt) parādus un pat palielināto to apjomus. Praktiski ātrie parādi šodien daļēji pārvēršas beztermiņa parādos, pārejot no aizņēmuma kapitāla formas uz kvazisubordinētā kapitāla formu.
Lai arī sistēmu periodiski satricina parādu krīzes, kas noslēdzas ar defoltiem (pat ar lieliem, kā Krievijā 1998. gadā, Argentīnā 2001. gadā vai General Motors 2009. gadā), tie sistēmu būtiski neizjauc, viņš norāda, piebilstot, ka trauksmes zvani ieskanējās 2007. gadā, kad «otršķirīgajā amerikāņu hipotēkas sektora krīze pārauga spēcīgā vispasaules finanšu krīzē». «Apturēt 2008. - 2009. gada katastrofu izdevās tikai pateicoties tam, ka iejaucās vadošās pasaules valstis (gan politiski, gan monetāri), iepludinot tirgos triljonus dolāru un eiro,» viņš uzsver.
Viens no blakus efektiem cīņā ar krīzi un tās sekām bija attīstīto valstu deficītu un valsts parādu straujš pieaugums. Lai arī vairums valstu atļāvās dzīvot pāri saviem līdzekļiem arī agrāk, tik strauju valstu aizņēmumu līmeņu pieaugumu pasaule vēl nebija redzējusi. Tādēļ tieši attīstīto valstu parādi, kuri vēl nesen tika uzskatīti par visdrošākajiem aktīviem, šodien ir kļuvuši par galveno destabilizācijas faktoru sistēmā, skaidro eksperts.

«Attīstīto valstu šodien uzkrāto valsts parādu apjoms mērāms desmitos triljonu dolāru, bet dažām valstīm tas jau pārsniedz gada IKP. Turklāt laikā, kad Māstrihtas kritērijos «likumiski» noteiktā sliekšņa - 60% no IKP pārsniegšana tiek uzskatīta par bīstamu ekonomikai,» stāsta ABLV grupas galvenais analītiķis.
Parādu krīze iestājas tad, kad lielākie parādi saskaras ar augstām procentu izmaksām. Matemātikas doktors to izteicis formulā: Parādu krīze = liels parāds + augstas refinansēšanās likmes tirgū.
Tieši strauji pieaugošo procentu izmaksu apmēru samazināšanai, Grieķijas, Īrijas un Portugāles tirgus refinansēšanās tika aizvietota ar «ne tirgus palīdzību». Bet problēma ir tajā, ka «spēcīgajām» eirozonas valstīm, kuras organizē palīdzību «vājajām» valstīm, nav līdzekļu, jo tās pašas ir iegrimušas parādos. Tas nozīmē, ka palīdzības sniegšanai tās pašas aizņemas naudu tirgū. Nav pārliecības, ka kādā brīdī tirgus nesāk «uzskrūvēt» aizņēmuma līdzekļu cenas arī šīm valstīm, kas ierautu krīzē arvien vairāk un vairāk – skaidro L. Aļšanskis.
Viņš norāda – šodien dzīvībai būtiski ir nepieļaut lielo pasaules valstu ieslīgšanu parādu krīzē. Viņš min arī četrus variantus, lai no esošās ekonomiskās situācijas izkļūtu sveikā bez ieslīgšanas pilna mēroga parādu krīzē.

1. Teorētiski parādu slodze var samazināties, ja ilglaicīgi un ar augstiem rādītājiem pieaugtu reālais IKP. Šādā gadījumā pieaugtu arī nominālais IKP, kas samazinātu attiecināmā parāda apjomu. Bet valstu budžetu ieņēmumu pieaugums var novest pie bezdeficīta, kas ļaus samazināt parāda absolūto apmēru. Tā ir vislabākā izeja emitentiem un valsts parādu turētajiem. Tomēr šodien vadošās attīstītās valstis ir zaudējušas savu pasaules ekonomiskā pieauguma lokomotīvju lomu un ir ārkārtīgi maza iespējamība tam, ka šo valstu IKP stabili pieaugs ar augstiem rādītājiem.
2. Nominālā IKP augsts pieaugums, bet nepieaug reālais IKP – augstas inflācijas dēļ. Šādā situācijā absolūtais parāds nekrīt, bet tā attiecība pret IKP samazinās, atvieglojot parādu slogu. Šī izeja pilnībā apmierinātu emitentus. Bet tā ir ārkārtīgi nevēlama parādu turētājiem, jo tā samazina viņu aktīvu vērtību un tas praktiski ir vienlīdzīgs ar daļēju defoltu. Turklāt augsta inflācija sevī slēpj nopietnus ekonomiskās stabilitātes un nacionālo valūtu riskus. Tādēļ vadošās pasaules centrālās bankas (kuras spēj ietekmēt inflācijas procesus) pagaidām krasi iestājas pret augsta inflācijas līmeņa pieļaušanas.
3. Daļēju un kontrolējamu defoltu veikšana – variants, kurš šobrīd tiek izmēģināts Grieķijā. Atšķirībā no pakāpeniskas aktīvu vērtības samazināšanas inflācijas ietekmē, šis variants piedāvā vienreizēju un strauju aktīvu norakstīšanu. Par līdzīgu pasākumu var uzskatīt strauju tās valūtas devalvāciju, kurā nominēti parādi (bet mūsdienu Jamaikas valūtas sistēmā vadošajām valūtām nav vienreizējas devalvācijas mehānisma). Daļējs defolts pilnībā apmierinātu emitentus. Tomēr tas ir īpaši smags variants aktīvu turētājiem. Turklāt tas ir īpaši bīstams visai finanšu sistēmas stabilitātei, ja tas tik tiešām izraisīs liela mēroga zaudējumus. Lielu parādu emitentu gadījumā, tādu kā Itālija, Amerika vai Japāna, zaudējumi būs kolosāli. Lai gan šeit ir iespējama «radoša» pieeja. Piemēram, norakstīšanu var veikt periodiski nelielās porcijās, pietuvinot rezultātu vērtības zaudēšanai inflācijas ietekmē. Tomēr, diezin vai šim variantam izdosies saņemt parādu turētāju piekrišanu (bez viņiem nav iespējams normāls refinansēšanās process sistēmā).
4. Esošā status quo saglabāšana un nepieļaut ieslīgšanu parādu krīzē, uzturot zemas likmes tirgū. Praktiski tā ir situācija, kurā jau vairākas desmitgades atrodas Japāna. Bet situācijā ar Japānas parādiem ir sava specifika. Praktiski viss japāņu parāds (vairāk kā 95%) atrodas rezidentu rokās, tai skaitā lielu banku un pensiju fondu rokās. Ņemot vērā japāņu sadarbības modeli starp valsti un biznesu, šie vērtspapīru turētāji nesāks «pelnīt» uz ienesīguma palielināšanu tirgū. Pēc būtības, šajā situācijā tiek īstenots nerakstīts līgums starp parāda turētājiem un emitentu. Pirmie nedestabilizē situāciju, bet otrs garantē procentu izmaksu «līdz bezgalībai».

http://www.db.lv/finanses/makroekonomika/analitikis-ir-cetri-galvenie-scenariji-ka-pasaules-valstis-izklus-no-krizes-251007